Razonamiento hermenéutico y “hechos sustanciales controvertidos”

  • Jorge Larroucau Torres Universidad de Concepción
Palabras clave: Quaestio facti, Razonamiento hermenéutico, Hechos principales y probatorios, Escépticos y dogmáticos, Bentham, Hohfeld, Larenz

Resumen

Los “hechos sustanciales controvertidos” dependen del objeto del proceso. Para determinar estos hechos el juez debe considerar los relatos de las partes y la convergencia en- tre los hechos principales y los probatorios. Por eso, la ley procesal tiene que exigir a los abogados que sus narraciones no sean genéricas, como tampoco han de ser genéricos los hechos de la resolución que recibe la causa a prueba. En base a un ejemplo de la responsabilidad civil se demuestra que el enfoque hermenéutico, más que el analítico, es el que le permite al juez justificar la convergencia entre ambas clases de hechos.

Biografía del autor/a

Jorge Larroucau Torres, Universidad de Concepción

Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad de Concepción; Doctor en Derecho, Universidad de Chile. Profesor de Derecho Procesal Civil, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, jorge.larroucau@pucv. cl. Dirección postal: Avenida Brasil 2950, Valparaíso, Chile.

Publicado
2019-11-15
Cómo citar
Larroucau Torres, J. (2019). Razonamiento hermenéutico y “hechos sustanciales controvertidos”. Revista Chilena De Derecho, 44(1), 159-183. https://doi.org/10.4067/S0718-34372017000100008
Sección
Estudios