Indicaciones para los evaluadores

La revista somete las propuestas de artículo a una evaluación a ciegas por dos académicos. Los evaluadores formulan una recomendación, de entre tres alternativas:

  1. El artículo es publicable en su forma actual o con escasas correcciones menores;
  2. Si bien el artículo es interesante, no es publicable en su forma actual. Se requiere una versión revisada que incluya una serie de modificaciones o mejoras. Si las modificaciones sugeridas son profundas, el comité editorial puede optar por volver a someter a evaluación la versión revisada;
  3. Publicación rechazada.

Esta recomendación se formula mediante la plataforma OJS, y es inapelable.

Los evaluadores acompañan su recomendación de una justificación que puede incluir la petición de modificaciones o mejoras. Esta justificación, según los casos, puede ir de un párrafo a dos páginas y se sube a la plataforma como archivo Word o PDF.

Principales criterios de evaluación:

  1. La correspondencia del artículo con la temática teológica de la revista, que, según los casos, puede ser tratada de modo más sistemático, histórico, analítico o crítico, empírico, especulativo, filosófico, etc.;
  2. La relevancia e importancia del tema, y la presencia de un aporte novedoso en el artículo;
  3. Un buen conocimiento del estado del arte en torno al tema;
  4. La cientificidad del método, con una hipótesis bien planteada en la introducción, y comprobada a través de una demostración rigurosa, en diálogo con los estudiosos del área;
  5. La forma literaria del artículo, con una estructura sólida y coherente, y un estilo sobrio y límpido;
  6. Finalmente, se pueden señalar errores u omisiones en el tratamiento del tema, e incluso objeciones contra la tesis del autor. En este último caso, estas objeciones valen sólo como indicaciones de una falta de coherencia de esta tesis. No se puede rechazar un artículo porque el autor tiene una opinión diferente a la del evaluador.