El precedente en el Derecho inglés: una visión desde la ciudadela

Resumen

En este artículo el autor procura explicar, a juristas con una formación
distinta que la del Common Law, el enfoque de los tribunales ingleses hacia el efecto
revestido de autoridad de las decisiones previas (“precedentes” en un primer sentido),
postura que el Derecho inglés ha fijado famosamente (o en forma tristemente célebre) en
el marco de la “doctrina del precedente”, en cuya virtud los fallos anteriores pueden
obligar a tribunales posteriores (“precedente” en un segundo sentido). Para este objeto, el
autor en primer lugar ubica esta doctrina en el contexto de ciertas características particu-
lares del sistema jurídico en general (la posición constitucional de los jueces, la relación
entre ley y Common Law, la unidad de las instituciones judiciales inglesas y las respecti-
vas funciones de jueces y partes). A continuación, el autor describe la doctrina formal del
precedente pero buscando exponer el uso de los precedentes antiguos por parte de los
jueces ingleses modernos, lo que ilustra con la reciente sentencia de la Cámara de los Lores en Shogun Finance Ltd. v. Hudson. La imagen que emerge es mucho más compleja
de lo que la doctrina formal sugiere: los jueces ingleses, en lugar de seguir mecánicamente
las resoluciones previas, se comprometen firmemente con la diversidad de posturas, técni-
cas, principios y consideraciones que descubren en las resoluciones anteriores y evalúan
los argumentos sustantivos que estas enfrentan. En todo esto, ellos están dispuestos a
innovar aunque conscientes de las limitaciones prácticas y constitucionales que pesan
sobre el Derecho de origen judicial. En una sección final del ensayo, el autor considera si
los jueces ingleses extienden su tratamiento de los procesos del Common Law a las
sentencias dictadas por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas o el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos.