La argumentación por consecuencias en el debate legislativo chileno: preguntas críticas para evaluar su suficiencia

Autores/as

  • Constanza Ihnen Jory Universidad de Chile

DOI:

https://doi.org/10.7764/onomazein.37.06

Palabras clave:

argumentación por consecuencias, preguntas críticas, debate legislativo

Resumen

La argumentación por consecuencias ocupa un lugar central en la justificación y el examen crítico de los proyectos de ley. Con el propósito de contribuir al proceso de evaluación ex ante de la ley en Chile, este artículo propone herramientas para analizar y evaluar las argumentaciones por consecuencias presentadas en la discusión general de un proyecto de ley. La teoría pragma-dialéctica de la argumentación y la lógica informal sirven de marco teórico para el diseño de las herramientas. La herramienta de análisis consiste en un esquema argumentativo para identificar argumentos por consecuencias en el discurso legislativo y reconstruir premisas implícitas. La herramienta de evaluación es un conjunto de preguntas críticas para determinar la calidad —específicamente, la suficiencia— de una argumentación por conse-cuencias en el contexto de la “discusión general” de un proyecto.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Constanza Ihnen Jory, Universidad de Chile

Instituto de Argumentación, Facultad de Derecho

Descargas

Publicado

2017-09-30

Cómo citar

Ihnen Jory, C. . (2017). La argumentación por consecuencias en el debate legislativo chileno: preguntas críticas para evaluar su suficiencia. Onomázein, (37), 218–243. https://doi.org/10.7764/onomazein.37.06

Número

Sección

Artículos