Directrices para autores/as
La revista recibe artículos todo el año. Luego de recibido el artículo, en los siguientes 10 días el equipo editorial comunica si el artículo pasa a proceso de revisión por pares o si es rechazado. Los tiempos del proceso editorial están estimados entre 4 y 10 meses. Cabe destacar que la revista recibe alrededor de 200 artículos anuales y sólo publica un pequeño porcentaje (20%) de las propuestas que recibimos, por lo que solo envía a revisión los artículos que se considera que tienen altas posibilidades de ser publicados.
Normas editoriales
Todos los manuscritos deben ser enviados en formato electrónico a través del sistema en línea que se encuentra en nuestra página web.
Los manuscritos pueden ser enviados tanto en Microsoft Word como en LaTex. Quienes envíen en este último formato deberán además adjuntar los archivos auxiliares así como una versión en PDF.
Los manuscritos deben ser originales y no pueden contener partes previamente publicadas en otros ámbitos. Los autores deben dejar constancia de que su trabajo se ajusta a estas normas.
Preparación del manuscrito
Actualmente implementamos un modelo de formato libre, en el que el primer envío no tiene requisitos rígidos de estilo de citación, fuente, márgenes y formateo. Sólo a partir de la aceptación condicional de los artículos se deberán ajustar al estilo requerido por RCP.
En una hoja separada, la cual será quitada a los efectos del arbitraje, debe incluirse una biografía corta de cada uno de los autores de 50-100 palabras (incluyendo sus grados académicos más relevantes y cargos actuales). En ella también debe figurar: filiación institucional, correo postal, correo electrónico y teléfono.
Se deberá anteponer un resumen (en español) y un abstract (en inglés) del trabajo, de no más de 150 palabras cada uno y cuatro palabras clave.
Requisitos formales de estilo
Los artículos deben tener una extensión mínima de 6.000 palabras y una extensión máxima de 9.000 palabras (incluyendo tablas, figuras y referencias bibliográficas). Se puede enviar anexos online que serán publicados a parte del artículo, cuya extensión no puede superar las 2500 palabras.
Los títulos y los subtítulos de sección deben ser claros y concisos. Éstos no deben estar subrayados. Las citas largas (aquellas que exceden las 40 palabras) se deben poner en bloque, en el texto. Las tablas y las figuras deben tener títulos descriptivos. Todas las notas de las tablas con sus fuentes deben estar inmediatamente debajo de la tabla. Los títulos de las columnas en las tablas deben definir claramente los datos presentados.
Para garantizar la anonimidad del proceso de evaluación de pares, las autocitaciones deben ser removidas del texto.
Se utiliza el sistema de citación parentético que en incluye la información de las fuentes y materiales consultados en el cuerpo del texto: (Waltz 1979: 16). Múltiples obras deben ser ordenadas de mayor a menor antigüedad, separadas por punto y coma: (Waltz 1979; Mearsheimer 2001). Múltiples obras de un mismo autor deben ser también ordenadas por un autor y separadas por una coma: (Rawls 1971, 1993, 2001). Utilice “et al.” al citar un trabajo de más de dos autores.
Una bibliografía completa debe ser incluida al final del trabajo. La bibliografía estará ordenada alfabéticamente, y los trabajos del mismo autor se deben enumerar cronológicamente. Utilice “et al.” al citar un trabajo de más de dos autores.
Normas básicas para citar:
ü Autores que utilizan el gestor de referencias EndNote pueden descargar el estilo de salida de RCP Aquí .
ü Autores que utilizan el gestor de referencias Zotero pueden descargar el estilo de salida de RCP Aquí .
ü Autores que utilizan el gestor de referencias Mendeley pueden descargar el estilo de salida de RCP Aquí .
Artículos en revistas:
Jones, Mark P. 1995. “A Guide to the Electoral System of the Americas.” Electoral Studies 14(1): 5-2.
Artículos en revistas (múltiples autores):
Downs, George W., David M. Rocke y Peter N. Barsoom. 1996. “Is the Good News About Compliance Good News About Cooperation?” International Organization 50(3): 379-406.
Libros:
Dahl, Robert. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.
Libro editado:
Mainwaring, Scott y Timothy R. Scully (eds.). 2009. Democratic Governance in Latin America. Stanford:
Stanford University Press.
Capítulos de Libros:
Scully, Timothy R. 1995. “Reconstituting Party Politics in Chile.” En Building Democratic Institutions, editado por Scott Mainwaring y Timothy R. Scully. Stanford: Stanford University Press, 100-137.
Ponencias y documentos de trabajo:
Achen, Christopher H. 2001. “Why Lagged Dependent Variables Can Suppress the Explanatory Power of Other Independent Variables.” Ponencia presentada en Annual Meeting of the Political Methodology Section of the American Political Science Association, Los Angeles, 20-22 de julio.
Fuentes electrónicas (con autor):
Harzing, Anne-Wil. 2016, 6 de febrero. “Publish or Perish.” Recuperado el 26 de noviembre de 2016 de http://www.harzing.com/resources/publish-or-perish.
Fuentes electrónicas (sin autor):
The Economist. 2006, 7 de diciembre. “Latin America: It’s Democracy, Stupid.” Recuperado el 26 de noviembre de 2016 de http://www.economist.com/node/8381770.
Proceso de evaluación
Todos los manuscritos enviados a Revista de Ciencia Política (RCP) son sometidos a un proceso de evaluación riguroso de acuerdo a los estándares de la disciplina. En una primera instancia, cada manuscrito es evaluado por el equipo editorial en términos de su calidad y pertinencia con los objetivos y alcance de la revista. Típicamente, esa primera instancia de evaluación se realiza durante las primeras dos semanas luego que el manuscrito es recibido. Dentro de ese plazo, el editor notifica a todos los autores cuyos trabajos son rechazados de oficio y por ende no son enviados al proceso de revisión por pares externos. En ese caso, los autores recibirán una carta de los editores explicando su decisión editorial.
Los manuscritos que sí pasan a la etapa de revisión ciega por pares externos usualmente reciben una decisión editorial en menos de tres meses de iniciado el proceso. Hay cuatro resultados posibles: aceptación sin modificaciones, aceptación condicional a cambios menores, revisión & reenvío, y rechazo. La enorme mayoría de los manuscritos que pasan a la etapa de revisión ciega por pares externos recibe una decisión de rechazo o una invitación a revisar & reenviar. Rara vez se acepta un manuscrito (con o sin condiciones) luego de una primera evaluación por pares externos. Aquellos autores que son invitados a revisar y reenviar su manuscrito deben realizar las modificaciones dentro del plazo indicado (normalmente de seis meses). Los manuscritos enviados luego de ese plazo son considerados como nuevos envíos y por tanto son sometidos nuevamente a las primeras dos etapas de revisión. Los manuscritos revisados que son enviados dentro del plazo son típicamente reenviados a los mismos evaluadores externos de la etapa anterior con la finalidad de efectuar una tercera ronda de evaluación. En algunos casos, la tercera ronda de evaluación corre por cuenta de los editores. La decisión final sobre cada uno de los manuscritos es siempre tomada por los editores de la revista.
